同样的大恶，赦与不赦与对生命的认识相关。

《决议》对依法治港治澳的历史由来以及必要性、基本制度要求、作用等方面作了全面和系统的阐述，为港澳特别行政区社会稳定和经济繁荣发展奠定了坚实的制度基础。1.《决议》全文涉及法治词组28处：其中，法治化1处，法治道路1处，法治理论1处，法治权威1处。

1945年党的六届七中全会通过了《关于若干历史问题的决议》，对建党以来党的历史及其基本经验教训作出系统总结，为召开党的七大创造了政治上、思想上的充分条件。明确全面推进依法治国总目标是建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家。同时，有法不依、执法不严、司法不公、违法不究等问题严重存在，司法腐败时有发生，一些执法司法人员徇私枉法，甚至充当犯罪分子的保护伞，严重损害法治权威，严重影响社会公平正义。明确坚持和发展中国特色社会主义，总任务是实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴，在全面建成小康社会的基础上，分两步走在本世纪中叶建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国，以中国式现代化推进中华民族伟大复兴。坚持依法管网治网，营造清朗的网络空间。

《决议》指出，党从思想、法律、体制、组织、作风上全面发力。来源：《现代法学》2022年第1期。《决议》强调指出，贯彻依法治军战略，构建中国特色军事法治体系，加快治军方式根本性转变。

推进军人荣誉体系建设。最后，《决议》提出要加强各种监督，保证人民的监督权，对国家权力进行依法监督。3.依法治港治澳充分体现了党依法执政的决心和信心，也是集中反映党百年奋斗历程中伟大成就的重要事项。1981年党的十一届六中全会通过了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，全面总结了新中国成立以后社会主义革命和建设的历史经验，对一些重大历史事件和重要历史人物作出了实事求是的评价。

法治国家3处，法治政府1处，法治社会1处，法治中国1处。三、《决议》对全面依法治国提出的整体性新要求 《决议》在总结党依法执政所取得的重大历史成就基础上，对当前和今后一段时间内全面依法治国事业各项工作提出了具体的要求。

王晨同志在《坚持全面依法治国法治中国建设迈出坚实步伐》一文中也深刻地总结到：实行依法治国，是我们党总结长期历史经验得出的重要结论，是坚持和发展中国特色社会主义的必然选择。这一系列标本兼治的举措，推动香港局势实现由乱到治的重大转折，为推进依法治港治澳、促进一国两制实践行稳致远打下了坚实基础。总之，虽然《决议》没有全面和系统地指出新中国建立以来我们党在建设社会主义法制和推进全面依法治国方略实施方面所采取的每一项措施以及每一个环节的特征，但是却从宏观角度涉及了党依法执政的主要方面，强调要坚持党的领导、人民当家作主与依法治国有机统一，要加强党对全面依法治国各项工作的领导，同时要发挥各级人大作为国家权力机关在依法行使国家权力方面的作用。该决议肯定了党的十一届三中全会以后逐步确立的适合中国国情的建设社会主义现代化强国的正确道路，进一步指明了中国社会主义事业继续前进的方向。

法治作为治国理政的基本方式是在党的十八大报告中正式确立的，这是总结我们党治国理政的经验和教训得出的一条基本结论，反映了中国共产党百年奋斗的基本历史规律。从构成中国特色社会主义法律体系的七个法律部门，即宪法相关法、行政法、民商法、社会法、经济法、刑法、诉讼法的分类方法出发，有助于进一步理解习近平法治思想的理论内涵，为健全和完善中国特色社会主义法律体系提供更加有效的法理论证。2.对于立法、执法、司法、守法四要素构成的法治运行环节，《决议》侧重强调了执法与司法工作的重要性，指出党领导深化以司法责任制为重点的司法体制改革，推进政法领域全面深化改革，加强对执法司法活动的监督制约，开展政法队伍教育整顿，依法纠正冤错案件，严厉惩治执法司法腐败，确保执法司法公正廉洁高效权威。法治建设1处，法治精神1处，法治思维2处，法治方式2处，法治意识1处。

《决议》还着重强调了党的十一届三中全会以来我们党在加强中国社会主义法制建设方面所取得的重大历史成就，也就是说，改革开放以后，党坚持依法治国，不断推进社会主义法治建设。该《决议》全面总结了新中国成立以后社会主义革命和建设的历史经验，对一些重大历史事件和重要历史人物作出了实事求是的评价。

1949年9月，《中国人民政治协商会议共同纲领》第十七条规定：‘废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、法令和司法制度，制定保护人民的法律、法令，建立人民司法制度。《决议》对我们党尊重法律、遵守法律、依靠法律和捍卫法律的百年奋斗历史作了全面系统的概括和总结，对党依法执政的历史成就和重要经验进行了系统性地归纳，为中国特色社会主义法治建设指明了继续前进的方向。

党坚持依规治党，严格遵守党章，形成比较完善的党内法规体系，严格制度执行，党的建设科学化、制度化、规范化水平明显提高。毫无疑问，确立依法执政的大政方针，将依法治国作为治国方略，把法治作为治国理政的基本方式，确认习近平法治思想作为马克思主义法治理论中国化的最新成果，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，是党的百年奋斗重大成就和历史经验的重要事项。2.《决议》全文涉及法律词组9处，但与法律作为行为规则的法的特性和特征相关的词组远不止9处，其中比较有价值的词组包括：中国特色社会主义法律体系2处，宪法10处，法律9处，法律制度2处，法律规范体系1处，法规3处，法规体系2处，基本法4处，国际法1处。《决议》指出，邓小平同志创造性提出一个国家，两种制度科学构想，开辟了以和平方式实现祖国统一的新途径然而，对于以人民为中心人权话语体系的内在法理而言，尚考察不足，还需要更加纵深和清晰的梳理，才能促使将该思想命题从政治话语向学术话语的转换。1948年发布的《世界人权宣言》和1966年颁行的《经济、社会和文化权利国际公约》《公民权利和政治权利公约》都有明确规定：权利源于人的固有尊严人权源于人与生俱来的尊严和价值。

二、作为道德法理的人的繁荣 以人民为中心人权话语体系奠基于每个人自由全面发展，即人的繁荣。（3）繁荣不同于诸多标准的分配解释。

因此，以人民为中心人权话语体系的法理建构可以分为如下层次：首先，用道德规范政治指涉广阔的社会生活领域。[51]因此，以人民为中心人权话语体系的政治法理为我国人权话语体系的表达提出建构相互承认关系的要求，这就必须同时把握抗争和交往双重维度的要求。

但是中立主义的能力观并未以正确的方式推进个体福祉。平等权、人身自由权、政治权利、社会经济文化权利等公民的基本权利都能为人权话语的概念资源，这些人权子概念之间发生价值互相关联和构成，人格尊严成为它们的权利基础，而这些权利也成为人格尊严的目标。

因此，可以将以人民为中心的法理建构为道德法理、规范法理和政治法理，三者相互关联、相互支持。[33]这就意味着，法治国原理为国家的无数次整合过程提供了一种稳定的结构，而单凭民主生活无法达到这种目标。另一方面对于由高度复杂机制构建的工业社会和以信息数据为特征的数字社会带来的时代问题之回应，也具有很强的理论解释力。[22]应当承认，即使有的人获得了那些核心能力，但也只是具有实现个体人生繁荣的可能性，并不意味着结果的成功和平等。

[44因此，为了共同体的整合，人权话语权建构的传统路径通常包含评论、净化、学科设置三个环节。[46] 参见[美]史蒂芬·B.史密斯：《黑格尔的自由主义批判：语境中的权利》，杨陈译，华东师范大学2020年版。

（4）繁荣本身不能被均等化。如果将人权话语放置于多元共同体构成的国际人权社会时，就必须要面临着承认、商谈、合作或者是对抗、竞争、防御等话语实践情形，这就对我国的人权言说提出了挑战，那么便意味着从政治权力衍生而来的话语权问题成为人权话语体系需要关注的重要范畴。

[13] 以人民为中心人权话语体系的逻辑起点是以人民地位为中心，而地位与权利却是两个不同概念。[2] 刘鹏：《新中国70年人权研究历程及理论面向》，《法律科学（西北政法大学学报）》2019年第5期，第23页。

[31] [日]芦部信喜：《制宪权》，王贵松译，中国政法大学出版社2012年版，第35页。[49]其二，如何设置人权的议题和程序性规则。其一，用功能来替代能力可能是更好的理论方案。如果只从人的核心能力作为是否通往繁荣的判断标准，那么即便在理想情境中，各项核心能力都能对应人的繁荣，就意味着人权只是基本需求的满足。

[7]所以，法理除了出现在以立法活动和司法活动为主要特征的法治实践过程中，也广泛存在于政治生活和公共生活领域。[11]而本文仅选择其中的道德、规范、政治作为观察的参照点，是因为人权话语的调整对象和运作场域主要集中在这部分社会关系之中，它们分别代表了共同体生活秩序的人性基础、法权构造以及整体意志的表达。

比如，我国代表团在人权理事会第47届会议上针对健康权、隐私权、受教育权等提出相应报告，[52]使国际人权社会有充分的条件去察觉、公开和讨论那些对于人权治理不利的国家政策，从而深度参与了国际人权治理的过程，也为国际人权社会贡献了本国的治理经验。四、作为政治法理的相互承认 以人民为中心人权话语体系的对外表达，为世界人权实践提供了中国特色的人权治理经验，并在此过程中提升中国的国家话语权。

从历时性角度来看，以人民为中心人权话语体系作为新时代对于过去中国特色社会主义制度经验和马克思主义人权原理中国化的概括与提炼，一方面在根本上区别于西方以个人为本位的古典自由主义思想传统，具有显著的思想原创性。[4]概括而言，我人权学界对此重大的命题的解读与阐发，揭示了诸多的人权话语资源。